建材之家讯：最近关于西少爷肉夹馍创始人股权纷争的问题，在网上炒得沸沸扬扬，再一次激起了大家对科技初创公司合伙人如何股权问题的关注。
实际上，初创公司因为分股权导致的纠纷，已经屡见不鲜。网络上曾经出现过“泡面吧事件”，估值过亿却一夜分家；经营冷笑话精选等微博草根第一大号的伊光旭集团，因为股权纠纷导致核心团队成员出走另立门户；罗辑思维创始人罗振宇和申音让人唏嘘不已的和平分家，还有诉诸公堂、闹到坐监入狱的真功夫股东纠纷。这些事件的根源，都在于创始人团队搭建之初，没有对股权进行合理的分配，没有贯彻公平原则，没有充分反映创始人对企业的贡献，没有考虑到股权结构对公司发展的主要意义。但实际上，不合理的股权结构，相比其他问题，更有可能让一个本来不错的初创公司分崩离析。所以，参考股权分配中曾经出现过的各种问题，借鉴国内和硅谷企业创始人们的经验和教训，本文将对股权分配的基本原则进行尝试性地梳理。
一、公平是股权分配的基础
公平分配股权的根本目的，是为了有效激励各个创始人，提高其参与创业的积极性，把创业项目做好、做大。股权分配不公平的初创公司，基本上很少有能成长起来的，甚至会在还只是构思着准备创业的阶段，就让创始人团队分崩离析。
股权分配的公平性，取决于“创始人贡献及其市场价值是否与股东获得的股权相匹配”。这是股权分配的基础。公平是一种心理需求，既包括对自己付出和收获的感受，也包括看到他人付出和收获后的感受。确保创始人的贡献及其市场价值与股权相匹配，目的在于尽可能让创始人既满足于自己的股权比例，也不会愤懑于别人的股权比例。
二、公平不等于平均
公平分配股权，不等于平均分配股权。因为各个创始人的贡献及其市场价值，很难说是完全一样的。既然每个人的贡献不一样，那么平均地分配股权就是不公平的。
平均分配股权，很多时候并不是真正的商业决策，而更多的只是人情上的妥协。因为大家不好意思协商和量化各自的贡献，或者漫天要价而不能理性地看待各自的贡献，为了能把团队拼凑起来，而凑合出来的一个股权结构。这种股权结构从一开始就是“凑合”，那将来必然会再次引发争执。大部分时候，关于股权的争执，要么会让某些遭受不公的创始人正当利益受损，那么更会让企业被完全拖垮。
海底捞股权结构的调整，也证明了平均分配股权并不等于公平。现在的海底捞董事长张勇与三个朋友(后来结成了两对夫妇)一开始共同开了海底捞的第一家火锅店，4个人各占25%的股份。但在海底捞步入快速发展的时候，海底捞的股权却发生了重大调整。对海底捞发展发挥核心作用的张勇夫妇，从另一方股东夫妇手中，以极低的价格获得了18%的股权，从而成为了公司的大股东。这种股权结构的调整，正是因为海底捞股东各方意识到，原有的平均分配股权，并未真正反映股东的各自贡献。海底捞幸运地以如此平和的方式解决了这一问题，但是其他初创公司却不能心存侥幸，毕竟在企业做大之后，并非每个股东都有如此的远见和豁达，甘于放弃与自己贡献不匹配的股权。这就需要一开始就认识到，公平分配股权，不等于平均分配股权。
三、平均等于低效
平均分配股权，每个人都有发言权，但每个人都没有绝对的控制权。这也意味着，一旦发生争执，创始人之间几乎不可能达成一致意见。对于大多数创业团队而言，一旦发生无法解决的争执，很容易发生某些团队成员收拾好东西径自离开创业项目的情况， 而这往往会导致本来前途明朗的创业项目瞬间分崩离析。回过头看看，从古至今，专制社会有“帝王”，即使是民主时代也会选举一个“总统”，可见任何团队或社会都需要一个“拿主意”的人。
所以，创始人团队中，必须有某个人“一股独大”，当然，不用大太多，多一点点、可以产生控制权就可以。毕竟股权不仅与决策权、控制权有关，也与财产收益相关，多太多，在财产收益上就不一定公平了。
曾经在媒体里广为报道的“真功夫股东纠纷”，就是两个股东五五分配股权引起的惨案。根据媒体的报道，真功夫两大股东各占50%的股权，但最后股东之间不信任合作，并导致激烈冲突。就在投资人准备向真功夫投资时，投资人还在努力协调纠正这种不合理的股权结构，使得真功夫的主要贡献者蔡达标成为核心股东，但仍然没有赶上股东纠纷剧情的急剧变化，股权变更尚未完成，蔡达标却已入监狱。
四、信任是合伙的基础
信任是创始团队的基础。如果没有信任，创始人就会难以信任其他创始人的决策，也就难以信任地把控制权交由某个创始人。可以说，平均分配股权的背后，往往是创始人之间缺乏互相信任的结果。
创业是一场激烈的战斗，创业团队就是背靠背互相支持的兄弟连。如果不能互相信任，就很难高效的合作，大量的精力将陷入在团队的人际纷争中，团队也没有战斗力可言。同样，如果没有信任，创始人之间就很难在股权分配问题上进行建设性的讨论，藏着掖着和漫天要价，都无法做出合理的股权架构。
信任是合伙的基础，一方面，要求创始人之间如果决定开始合作创业了，就最好互相信任。“用人不疑，疑人不用”在这里也同样适用。另一方面，建议创始人在寻找合作伙伴时，最好拉那些值得信任的人入伙，所以，创始人最好与那些在创业前已经长期认识、有过合作经历、互相非常了解的人合作创业。
五、不同能力综合考虑
创业，最重要的资源是创始人的人力投入。创始人可能投入的人力，与其个人能力密切相关。在分配股权时，要综合考虑创始人的个人能力。首先是与行业相关的专业能力，比如，对于销售型公司而言，销售人才要给与更高的权重；对于技术型公司，技术人员则应该得到股权上的倾斜。其次是与公司管理相关的能力，比如某些人有过成功创业或管理团队的经验，或者是财务、法律上的人才，那么分配股权对这些人也可以有所侧重。再次是行业的人脉资源，如果某些人在行业内具有一定的口碑和人脉，能够持续为公司协调各种外部资源，或者能够用个人口碑为增进公司的信誉，也可以在股权上有所侧重。
六、资金不是唯一
对于新经济时代的创业，资金很重要，但最重要的资源是创始人的人力投入。在传统企业，资本是唯一的生产要素，所以可以严格地按照资本投入的比例计算创始人的股权比例；在新经济时代，资本仍然重要，但重要性已经降低，人力的作用更突出。比如，有的初创公司全部资金都来自风险投资人，但风险投资人只占较小的股份，背后的商业逻辑就是创始人人力的重要性远大于投资人的资金。
创始人既投入资金也投入人力的情况下，可以把其资金投入单独剥离出来，计算这部分资金投入应当获得的股权。这时，可以把创始人当作一个天使投资人，按照通常的初创公司估值来计算其资金投入应当占有的股权比例。然后，把创始人的资金投入股权加上他的人力投入股权，就是他应该分得的股权。
七、伴随公司持续贡献
“创始人贡献及其市场价值与股东获得的股权相匹配”，这不仅说的是团队搭建时的状态，还应该是公司持续发展期间的状态。如果某些人的能力，仅具有临时性，在公司刚刚起步时，对公司作用巨大，然后他获得了相当的股权；在公司中后期，他的作用已经非常不明显了，然后仍然分享着巨大的利益，这对中后期仍然在贡献力量的创始人来说是非常不公平的，也很可能导致这些创始人不肯再继续投入到公司经营中，公司也会面临发展的窘境。
比如，某些人有某些政府资源，或初期销售工作，或能够提供一个办公室面积，这些资源在公司稍微发展起来一些之后，意义就不明显了。对这些贡献，可以在公司产生收益后给予相当溢价的现金回报，而不是股权。
八、全职高于兼职
，既包括实际的投入，也包括承担的风险。首先，全职创始人的工作量，通常是大于兼职创始人的，这可以理解，工作时间上区别很明显。其次，全职创始人很可能没有任何收入来源，也牺牲了一定时期的职业发展，而全身心投入创业；兼职创始人有工作，有工资，在原单位还保留有晋升的机会。所以，一旦创业失败，全职创始人承担着比兼职创始人大的多的风险。此外，全职创始人的这种风险，也会激励其更全身心地投入创业。所以，全职创始人理应获得比兼职创始人多得多的股权。
著名的Facebook股东纠纷，即扎克伯格驱逐Saverin事件的导火索，正是因为Saverin的兼职创业导致的。当扎克伯格和另一位合伙人在加洲租房子运营TheFacebook.com时，Saverin不愿意与大家一起全身心投入创业，转而去了纽约雷曼兄弟实习，因此他在筹建公司、争取融资、创立商业模式等重大问题上都没有参与贡献。在这种情况下Saverin持有三分之一的股权，这招致了扎克伯格的不满，由此引发了一系列的争议，并最终导致扎克伯格采取了媒体评论人眼里的“不道德行为”，将Saverin驱除出去。
九、点子不那么重要
创业点子对创业公司的发展有一定意义，但落地和执行更重要。任何一个实际参与过创业的人都知道，提出一个点子到变成实际的产品、商业模式和营收，中间有多么远的距离。创业点子是否符合市场需求，需要不断地去验证、调整甚至推翻，很多初创公司之后获得成功的项目与最初的预想完全不相干。
当然，有的创业点子如果创始人已经进行了初步的落实，并且把成果带到了创业项目中。比如，已经开发成为产品的原型(如网站或app已经初步上线)，已经聚集了一批种子用户(如已经有了一批粉丝或流量)，已经完成了其他初步工作(如餐馆选址、菜谱方案已经准备就绪)。这种工作对创业具有非常重要的价值，为团队探明了发展的方向，为创业项目完成了冷启动的准备工作。这种情况下，创始人这种创业点子和初步落实工作，都应当成为其分配股权的侧重因素。
十、股权分配与服务期挂钩
创业，最重要的资源是创始人的人力投入。资本投入通常是一步到位就投入公司了的，而人力投入则是在创业的岁月中逐渐投入公司的。所以，投资人的资本投入，往往是“一手交钱、一手拿股”。但对于创始人的人力投入而言，未来的人力都还没有投入呢，怎么能马上就拿到股权呢？所以创始人通过人力贡献换取的股权，必须跟服务期挂钩。
比如，在项目启动时，先确定创始人至少要服务于创业项目多久，才能有效体现其价值；然后，对创始人在该期限内人力贡献的价值进行合理评估，确定创始人应该分配的股权。最后，将这些股权，参照前面的期限，划分为若干“小份”，服务每满一定的期限，才能获得一“小份”股权。服务未满期限就撤出项目、离开创业团队的，服务期限未满部分对应的股权就不应该属于他。
很多初创公司，在分配完股权之后，由于没有设定股权分配与服务期挂钩的机制，导致中途离开的创始人还持有公司大量的股权，分享着公司以后发展的收益，这对尚在公司继续创业的人来说，非常不公平。所以需要设定这样的机制。在媒体报道的西少爷肉夹馍事件中，宋鑫离开西少爷后，仍持有西少爷大量的股权，暂且抛开创始人之间的纷争不说，对于留在西少爷的创始人而言，宋鑫不再参与后续的工作，却继续持有股权，这必然会损害他们的利益。如果要继续做大西少爷，演进到最后，极有可能成为又一出排挤原股东、稀释原股东的大戏，而这些心思和精力本来是应当用于发展企业的。
建材之家是聚集全国各大家居建材市场供应商于一体的建材O2O模式家装电商互联导购平台,专注于建材+互联网+AR全景的新零售应用场景建设，为消费者提供线下家装中各种家居,建材,装修,装饰材料的线上大家居导购服务,欢迎登陆http://wap.jc68.com/
